Le commerce en 2019 : des enjeux importants dans un contexte de forte incertitude

Posted on

Janvier 2019

Une chose est certaine quant à ce que le commerce apportera au secteur agroalimentaire de l’UE en 2019 : des enjeux importants et un niveau d’incertitude plus élevé que jamais.

Les deux principales questions commerciales qui pourraient avoir un impact important sur le secteur en 2019 sont les relations commerciales entre l’UE et les États-Unis ainsi que le Brexit (le Mercosur restera probablement en suspens après l’élection de Bolsonaro au Brésil).

Nous nous sommes penchés sur le Brexit dans son ensemble dans notre analyse précédente et à l’occasion du Global Food Forum. L’impact d’un Brexit sans accord serait catastrophique pour beaucoup, et toute autre chose que le maintien du Royaume-Uni dans l’union douanière aurait un impact négatif sur les exportations de l’UE et susciterait des inquiétudes quant à l’augmentation des importations en provenance de pays tiers. Les enjeux sont élevés et l’incertitude encore plus grande. Le moment de vérité approche à grands pas avec la date de Brexit fixée au 29 mars, et nous y reviendrons très prochainement.

L’autre grande question commerciale concerne les relations commerciales entre l’UE et les États-Unis, et c’est sur ce point que porteront nos commentaires aujourd’hui.

Les relations commerciales se sont fortement détériorées avec l’application unilatérale par les États-Unis de droits de douane sur les importations d’acier et d’aluminium en provenance de l’UE (et d’autres pays). Viennent ensuite la menace des États-Unis de cibler avec des droits de douane additionnels les importations de voitures et de pièces détachées automobiles en provenance de l’UE. L’objectif des États-Unis est de rééquilibrer le commerce des marchandises avec l’UE, en menaçant de recourir à des mesures protectionnistes commerciales ou en étendant leur capacité à le faire en vertu des règles de l’OMC.

Un certain dégel des relations commerciales s’est amorcé au milieu de l’année dernière, avec l’engagement à négocier une libéralisation des échanges et de s’attaquer aux barrières non commerciales, et avec un engagement supplémentaire de l’UE à importer davantage de soja et de gaz naturel.

La champ de la mise en œuvre de cet accord de principe à négocier a été contesté dès le début, l’UE refusant catégoriquement d’inclure l’agriculture dans les négociations de libre-échange, et les États-Unis demandant le contraire. La Commission européenne n’a pas encore présenté son projet de mandat de négociation et les États-Unis leurs objectifs de négociation, mais il y a fort à parier que le champ d’application sera différent, ce qui n’augure rien de bon pour l’avenir des négociations.

Pourquoi la trêve a-t-elle été conclue et pourquoi s’est-elle maintenue jusqu’à présent ? La réponse se trouve ailleurs, dans un autre grand différend commercial, encore plus aigu, entre les États-Unis et la Chine. Les États-Unis ont appliqué des droits de douane supplémentaires sur une grande partie des importations chinoises et la Chine a riposté en nature. Les États-Unis ont un certain nombre de revendications contre les pratiques de la Chine qui sont largement partagées aux États-Unis et dans le monde, y compris dans l’UE, et l’administration actuelle semble déterminée à obtenir des changements importants de la Chine.

Ce que les Etats-Unis ne peuvent se permettre tactiquement, c’est de mener en même temps deux grandes batailles commerciales, l’une contre la Chine et l’autre contre l’UE. Les États-Unis semblent déterminés à répondre d’abord à leur principale préoccupation (la Chine), ce qui a conduit à la trêve qui se déroule actuellement avec l’UE.

Récemment, cependant, des signes indiquent que les États-Unis et la Chine font des progrès dans la recherche d’un accord. Les pourparlers sont en cours et les Chinois ont donné des signes de bonne volonté en rouvrant les importations de soja américain et en approuvant un certain nombre de variétés OGM pour les exportations américaines. Le ralentissement de l’économie chinoise, plus dépendante du commerce que l’économie américaine, et l’importance de la bonne santé économique pour la stabilité du régime de parti unique, est un facteur poussant Pékin à chercher un terrain d’entente. Le 1er mars est la date limite que s’imposent les deux parties. Le résultat est incertain : soit un accord est trouvé, soit les États-Unis ont menacé d’augmenter les droits sur les importations chinoises.

Entre-temps, le ministère américain du commerce devrait présenter les résultats de son enquête sur les importations de voitures et de pièces détachées automobiles d’ici la mi-février. L’enquête sera assortie de propositions et l’on s’attend à ce que des tarifs supplémentaires soient inclus.

Où en sommes-nous dans ce différend commercial à enjeux élevés et à forte incertitude ?

Si les États-Unis et la Chine parviennent à un accord, les États-Unis seront en bonne position et auront les mains plus libres pour se tourner vers l’UE. Bien que la pression croissante exercée sur l’UE ne bénéficie pas d’un large soutien aux États-Unis, contrairement à la Chine, l’UE aurait très probablement le choix entre négocier un accord commercial potentiellement favorable aux États-Unis ou faire face à des droits supplémentaires sur certaines importations (sans doute les voitures).

Dans ce scénario, la pression exercée sur l’UE pour qu’elle négocie un accord d’accès à l’information et de protection des données personnelles, y compris pour l’agriculture, mais en excluant un certain nombre d’autres questions litigieuses comme les investissements et les marchés publics, serait très forte. Et la pression de l’Allemagne, principal perdant si les voitures étaient visées, sur la France et d’autres pays pour qu’ils s’accordent sur ces conditions serait aussi extrêmement forte.

Si l’UE ne baisse pas la garde et maintient sa position actuelle de rejet de l’inclusion de l’agriculture dans les négociations, entre autres désaccords sur la portée des négociations, la probabilité que les États-Unis imposent unilatéralement des droits de douane sur les voitures et les pièces détachées automobiles de l’UE augmente, et avec elle la probabilité de mesures de rétorsion de l’UE. Une guerre commerciale dont personne ne sait où elle s’arrêtera suivra, et une deuxième série de représailles commerciales pourrait cibler les exportations de produits agroalimentaires de l’UE, comme le vin, le fromage et d’autres produits.

Si les États-Unis et la Chine ne parviennent pas à trouver un accord, l’UE pourrait profiter davantage de la trêve actuelle. La Commission européenne se joint adroitement aux États-Unis et au Japon pour faire pression sur la Chine à l’OMC, ce qui pourrait contribuer à éviter davantage de conflits et à essayer de ramener les différends commerciaux dans un cadre multilatéral, à l’OMC, plutôt que de laisser les luttes de pouvoir bilatérales décider.

L’impact indirect des guerres commerciales entre les États-Unis et la Chine se fera quoi qu’il en soit sentir dans l’UE, en partie comme une opportunité d’accroître les exportations vers la Chine, mais en partie, aussi, de manière négative, car les économies chinoise et mondiale en souffriraient dans une certaine mesure. Mais pour le secteur agroalimentaire, il s’agit d’un risque relativement mineur par rapport à un conflit commercial généralisé entre les États-Unis et l’UE, ou à un accord TTIP «light» lourd en concessions agricoles.

Rappelons que les États-Unis sont la première destination de l’UE représentant 16% des exportations agroalimentaires de l’UE28, soit 22 milliards d’euros en 2017 avec une balance commerciale positive de 11 milliards d’euros.

Des temps incertains. Et de gros enjeux.