Depuis 2006, alors que les revenus agricoles en Europe et aux Etats-Unis étaient équilibrés, les Etats-Unis sont parvenus à douvler le revenu agricole, alors que dans le même temps, l’Union européenne a subit une stagnation, voir une légère baisse au cours de la même période.

L’analyse de l’évolution du revenu agricole des deux côtés de l’Atlantique a été présenté, aujourd’hui, au Parlement européen, à l’occasion de l’événement de lancement du Global Food Forum (GFF) de Farm Europe.

L’objectif clef du GFF – qui comprendra une série d’événements régionaux et un Forum principal en Italie (14-15 octobre 2015) – sera d’aller au-delà du pessimisme actuel, avec l’ambition de présetner des proposition pour une politique européenne mieux structurée autour de la création d’emploi et d’une croissance durable. Les recommandations seront présentées aux décideurs à la fin de l’année, sur la basis d’un processus participatif animé par Farm Europe.

« Le secteur agricole et alimentaire de l’UE est à la croisée des chemins entre des opportunités formidables et des pressions considérables. Chaque décision doit reposer sur un nombre considérable de facteurs pour lesquels les attentes sociétales, les ruptures technologiques, les modes de consommations ne sont que la partie émergée de l’iceberg », a indiqué Mario Guidi, Président de la Confagricoltura et du GFF 2016. Et d’ajouter : « Le Global Food Forum va rassembler des leaders économiques et politiques passionnés, désireux de travailler dans un esprit européen, de partager leur vision et de participer à l’élaboration de possibles chemins d’avenir pour renforcer à la fois la performance économique et la durabilité environnentale ».

Lors de l’événement au Parlement européen, organisé sous son patronnage, Michel Dantin a indiqué : «  En tant qu’architecte de la précédente réforme de la PAC, je crois que nous ne sommes pas allés assez loin, et je me réjouis de l’initiative de Farm Europe d’engager un débat proactif et constructif sur la future PAC. La PAC actuelle est enlisée dans une vision politique et des principes vieux de près de 30 ans. Je suis convaincu désormais que la PAC n’est malheureusement plus à la hauteur de l’ambition que l’Union européenne doit avoir pour son agriculture et son alimentation. Nous avons le devoir de faire émerger un environnement qui permette à ces entreprises d’exprimer pleinement leur potentiel de croissance et d’emploi ».

Yves Madre (Farm Europe) a présenté les questions clefs sur lesquelles qui alimenterons les discussions lors du Forum, qui seront structurées autour de 3 piliers : la résilience, la durabilité et l’investissement. Les agriculteurs européens jouent-ils à armes égales avec leurs concurrents dans le monde ? Avons nous besoin d’adaptations supplémentaires de la PAC afin d’encourager l’investissement et de mieux structurer la chaine alimentaire ? Les paiements découplés sont-ils une réponse politique efficace pour faire face à la volatilité ? Est-il possible d’augmenter l’efficacité du verdissement de la PAC, par exemple, à travers une politique fondée sur des objectifs ?

Telles sont quelques-unes des questions soulevées en ouverture de la discussion avec Mario Guidi, Président de la Confagricoltura, Markus Neundörfer, directeur chez Südzucker, Xavier Beulin, President de la FNSEA et Paolo De Castro, MEP, qui a clôturé les débats.

Xavier Beulin a declaré : « l’équation est simple : pas de visibilité, pas de confiance ; pas de confiance, pas d’investissements ; pas d’investissements, pas d’avenir. Je crois au projet européen, mais je veux une meilleure Europe, qui ne soit pas engluée dans un juridisme excessif, parfois, et d’autres fois incapable de construire un marché communautaire avec des règles communes sur le plan social, fiscal et environnemental. Les paiements uniques à l’hectare et un verdissement cohercitif, cela ne fait pas une Politique Agricole Commune. Nous avons besoin d’un véritable partenariat entre l’Europe et ses agriculteurs. Les agriculteurs sont les premiers intéressés à la fois à développer des pratiques agricoles durables et générer une croissance durable ».

De son côté, Mario Guidi a indiqué : « La crise que nous traversons aujourd’hui montre à quel point la PAC a besoin d’une adaptation profonde de ses instruments pour les mettre en cohérence avec la réalité du monde économique d’aujourd’hui, et de répondre à un chemin de développement durable. Pour notre secteur le développement des capacité de production demande des nouveaux instruments permettant aux agriculteurs de faire face aux défis de la compétitivité, de la volatilité et de la durabilité. Nous sommes prêts à engager une réflexion approfondie et courageuse pour explorer sur les paiements directs tels qu’ils sont aujourd’hui sont les plus à même à faire de notre secteur, un secteur compétitif, majeur pour l’économie européenne. Parmi les éléments sur lesquels nous devons travailler, un effort particulier doit être fait en ce qui concerne les instruments de gestion des risques. Tout ceci – et beaucoup plus – ne peut être engagé que sur la base du constat qu’il nous faut plus d’Europe : le marché agricole commun est loin d’être une réalité et nous devons engagé un travail dans ce sens ».

Pour sa part, Markus Neundörfer a souligné l’importance et la valeur du marché unique qui est une force pour l’économie européenne. « Toutefois, il y a de plus en plus d’approches divergentes de la part des Etats membres sur des sujets comme les règles d’étiquetage ou de santé, l’interprétation des règles de concurrence, sans parler des flexibilités en matière de gestion des crises ou en terme de paiements couplés ».

Enfin, Paolo de Castro a clôturé les débats : « La PAC a besoin d’une révision à mi-parcours afin de réduire la bureaucratie et de renforcer la capacité de l’Union européenne à réagir collectivement aux crises de marché en évitant le piège de la renationalisation. La volatilité est là pour rester. Nous devons avoir une approche beaucoup plus ambitieuse de la PAC pour apporter des réponses concrètes aux agriculteurs européens.

Le ministre irlandais de l’Agriculture de l’Alimentation et de la Mer, Simon Coveney s’est félicité de l’accord historique sur le changement climatique obtenu à Paris, par 195 pays de la planète.

Parlant lors d’une conférence Farm Europe le 14 décembre, à Bruxelles, le Ministre Coveney a dit: « Il est tout à fait approprié de discuter aujourd’hui de la durabilité, deux jours après l’accord de Paris qui vise à limiter l’augmentation globale des températures à mois de 2 degrés, et à poursuivre l’effort pour atteindre moins de 1,5 degrés à travers des engagements contraignants à réduire les émissions de gaz à effet de serre ».

Le ministre a indiqué que l’accord de Paris inclut, en particulier, des points clefs pour le secteur agricole, alimentaire et forestier. « Il est également tout à fait approprié que les dirigeants mondiaux continuent de reconnaitre, à travers l’Article 2 de l’Accord, que, dans nos efforts pour prévenir le changement climatique, nous le faisions d’une manière qui ne compromet par la production alimentaire. Je me réjouis du fait que l’Accord de Paris reconnaisse la priorité fondamentale de sauvegarder la sécurité alimentaire et d’en finir avec la faim dans le monde, et en particulier les systèmes de production vulnérables, sensibles aux impacts négatifs du changement climatique. Ces aspects de l’Accord de la COP21 sont cohérents avec la décision du Conseil européen de 2014, lorsque les 28 chefs d’Etat et de gouvernement ont adoptés l’intensification durable comme politique européenne pour l’agriculture et le changement climatique« .  

Le ministre a également relevé que l’Accord de la COP21 inclut une reconnaissance claire du role des forêts
dans la lutte contre le changement climatique et la nécessité de compter à la fois les émissions et le stockage, « c‘est une chose que le gouvernement irlandais a mis en avant à l’échelle européenne et internationale depuis des années« . Parlant devant une audience de décideurs européens, et de parties prenantes à Farm Europe, le ministre a toutefois souligné que les engagements de la COP et du Conseil européen ne signifient pas qu’il y aura de « laisser-passer » pour l’agriculture dans l’effort global de lutte contre le changement climatique. Il a indiqué que l’agriculture et le secteur forestier peuvent et doivent jouer un rôle clef dans l’adaptation et la limitation du changement climatique.

« En Irlande, notre ambition est de devenir un leader mondial dans la production alimentaire durable. Nous avons déjà une agriculture extrêmement efficace sur le plan climatique, mais nous voulons faire encore plus et assurer que nous sommes et restons les producteurs au monde les plus durables pour le lait, la viande et d’autres produits« . Le ministre a également assuré que cet engagement manifeste se traduit dans le programme de développement rural irlandais, d’une valeur de près de 4 milliards d’euros sur 7 ans focalisés sur les bénéfices environnementaux, mettant en pratique et au service des agriculteurs les dernières innovations en matière de recherches et de pratiques durables.

« Nous allons continuer à mettre en oeuvre des mesures pour réduire l’intensité d’émissions de gaz à effet de serre de la production alimentaire encore davantage, y compris à travers le « beef data and genotics programme », le programme agroenvironnemental « green low carbon » et le navigateur carbone, les transferts de connaissances. Le programme « Origin Green » apporte une possibilité unique de vérifier l’empreinte carbone au niveau des exploitations et permet de valoriser ceci auprès des acheteurs internationaux qui sont de plus en plus demandeurs d’information sur la durabilité de leurs achats. En même temps, nous stockons des quantités significatives de carbone à travers notre programme de re-forestation qui permettra de planter 44.000 hectares dans les 5 prochaines années« .

Le ministre a également souligné que « Food Wise 2025 », la nouvelle stratégie irlandaise de développement du secteur agroalimentaire a placé la durabilité de la production au centre des objectifs et définit une série de recommandations spécifiques pour gérer la croissance de façon durable et de mesurer et suivre la durabilité du secteur.

Plus d’informations

UNFCCC 1992

http://unfccc.int/files/essential_background/background_publications_htmlpdf/application/pdf/conveng.pdf

1992 UNFCCC (Article 2):

The ultimate objective of this Convention and any related legal instruments that the Conference of the Parties may adopt is to achieve, in accordance with the relevant provisions of the Convention, stabilization of greenhouse gas concentrations in the atmosphere at a level that would prevent dangerous anthropogenic interference with the climate system.

Such a level should be achieved within a time-frame sufficient to allow ecosystems to adapt naturally to climate change, to ensure that food production is not threatened and to enable economic development to proceed in a sustainable manner.

Paris Agreement 2015

http://unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/eng/l09r01.pdf

Preamble

Recognizing the fundamental priority of safeguarding food security and ending hunger, and the particular vulnerabilities of food production systems to the adverse impacts of climate change,

Article 2

Increasing the ability to adapt to the adverse impacts of climate change and foster climate resilience and low greenhouse gas emissions development, in a manner that does not threaten food production; 

Article 4.1

In order to achieve the long-term temperature goal set out in Article 2, Parties aim to reach global peaking of greenhouse gas emissions as soon as possible, recognizing that peaking will take longer for developing country Parties, and to undertake rapid reductions thereafter in accordance with best available science, so as to achieve a balance between anthropogenic emissions by sources and removals by sinks of greenhouse gases in the second half of this century, on the basis of equity, and in the context of sustainable development and efforts to eradicate poverty.

Article 5.1

Parties should take action to conserve and enhance, as appropriate, sinks and reservoirs of greenhouse gases as referred to in Article 4, paragraph 1(d), of the Convention, including forests.

Le think tank Farm Europe a tenu une réunion de réflexion le 22 juillet 2015 sur la situation difficile traversée par la filière laitière européenne. Celle-ci a associé des représentants des transformateurs et des producteurs pour faire le point sur les outils actuels de suivi des marchés, les récentes évolutions des cours et explorer les mesures de gestion à disposition de l’Union européenne dans le cadre de la PAC réformée, à l’échelle européenne.

Avec un prix spot à 26 centimes aux Pays-Bas et une poursuite de la chute des cours du lactoserum, il apparaît de plus en plus clairement que, dans bien des régions de l’UE, la filière lait est entrée dans une zone de turbulence de nature à nécessiter, à court terme, un engagement européen cohérent et coordonné pour faire face à la conjonction exceptionnelle de plusieurs phénomènes : embargo russe, retrait du marché des acheteurs chinois, renchérissement du coût de l’alimentation animale et collecte élevée dans la plupart des grandes zones de production mondiale. Ces phénomènes interviennent alors même que l’ensemble de la filière est dans une phase d’adaptation majeure dans le nouveau contexte politique et économique lié à la fin de l’encadrement public des volumes de production.

L’enjeu des prochains mois sera donc de réussir la fin des quotas, d’éviter qu’une crise ponctuelle remette en cause durablement le potentiel de production de l’UE et casse la dynamique positive de ces dernières années en réaffirmant un élément clef de la politique européenne en matière agricole : la volonté de maintenir une production laitière dynamique sur l’ensemble du territoire européen, de façon durable et équilibrée.

Dans ce cadre, la filière européenne a engagé des investissements considérables pour augmenter sa capacité de production et s’adapter au nouveau cadre politique communautaire : près de 3 milliards d’EUR de projets de construction, d’extension ou de modernisation des infrastructures de transformation ont été recensés pour la seule année 2014, auxquels il faut ajouter les investissements tout aussi considérables réalisés dans les exploitations agricoles elles-mêmes.

Sur la base de la PAC telle qu’elle est aujourd’hui, les institutions communautaires disposent d’une large capacité d’action pour aider la filière à faire face à une situation difficile et donc pour apporter des réponses véritablement communautaires permettant d’éviter une renationalisation de la gestion des crises en réponse à des situations d’urgence. Et ce, d’autant plus qu’elles ont également les moyens budgétaires pour le faire, sans toucher à la réserve de crise, si tant est que la Commission européenne préserve le budget de la PAC, sans opérer des transferts vers d’autres postes.

Les différentes possibilités d’actions doivent donc être analysées pour préserver la capacité de la filière à jouer pleinement son rôle central au service de la croissance et de l’emploi des zones rurales de l’UE.

Le groupe de réflexion tenu ce jour a débouché sur les options suivantes à approfondir dans le cadre de Farm Europe avec les partenaires de la filière :

• Outils financiers. Un dispositif d’aide aux exploitations asphyxiées par la charge de la dette pour gérer les difficultés de très court terme devrait être envisagé à l’échelle communautaire. Il pourrait permettre de suspendre le remboursement du capital des prêts en cours, avec prise en charge des intérêts pour une période de 6 à 9 mois, avec si besoin consolidation de la dette. Ce dispositif pourrait être géré par la Banque Européenne d’Investissement (BEI) et être ciblé sur les exploitations en grande difficulté ayant une viabilité à long terme avérée. Une telle mesure aurait un double impact : d’une part aider les exploitations en phase de montée en puissance à passer un cap difficile et d’autre part réaffirmer la confiance et l’ambition de l’Union européenne pour son secteur lait, favorisant ainsi l’investissement à long terme.
•  Aide complémentaire. Afin de soutenir la trésorerie des exploitations de taille plus modeste dans les zones défavorisées qui ne sont pas nécessairement concernées par des problèmes d’endettement, mais affectées par la chute des cours, une aide ciblée, plafonnée aux 30 premières vaches pourrait être envisagée. Ces aides d’urgence pourraient être débloquées sur la base de l’article 219 de l’OCM unique.
•  Filets de sécurité traditionnels. Sans remettre en cause l’orientation vers le marché, il est envisageable d’adapter le prix d’intervention pour adresser un signal aux opérateurs limitant la spirale baissière. Un relèvement par exemple à 25 centimes n’aurait pas d’impact budgétaire et resterait en dessous des coûts de production, évalués, par exemple en Bavière, à 29,6 centimes/litre. Au-delà du signal adressé aux opérateurs, cette décision redonnerait du sens à l’intervention, qui, fixée à 21 centimes, est pour le moment déconnectée de la réalité du marché.
•  Mesures de promotion. Etant donné le temps nécessaire au montage des campagnes de promotion, des opérations de promotion soutenues par l’UE permettraient de renforcer la visibilité de l’origine européenne au moment de la reprise, en 2016, ceci étant d’autant plus important que les grands concurrents de l’UE ont accumulé des stocks conséquents. Ces mesures devraient être annoncées rapidement pour que les opérateurs s’organisent. De plus, une réflexion devrait avoir lieu tant sur les moyens qui doivent être à la hauteur des ambitions pour être efficaces, que sur le ciblage de campagnes, avec notamment la question de la place accordée aux marques. Nombre de bassins de production investissent dans le développement de marques pour mieux valoriser leur lait. L’absence et les limitations très fortes en matière de présence des marques dans le cadre des outils de promotion européens rend la pertinence même de ces outils très limités par rapport à la réalité des marchés, tant sur le marché intérieur qu’à l’international.
• Dans la perspective d’apporter des réponses structurantes sur le plus long terme, quatre sujets seront travaillés pour des mises en œuvre à moyen terme :
  • les réponses que peuvent apporter des outils assurantiels au secteur laitier, notamment en matière d’évolution des revenus et/ou des marges des exploitations ;
  • les conditions pour une utilisation plus efficace des principes avancés par le paquet lait de 2012 ;
  • la possibilité de cibler ou régionaliser davantage les outils de gestion des marchés,
  • s’agissant des exploitations situées dans des zones reculées, une aide modulable à la collecte pourrait être mise en place à l’échelle communautaire de façon à réduire l’écart de compétitivité structurel des exploitations. Le coût de la collecte – qui va de 0 à 4 centimes par litre de lait..

Des avancées importantes ont été réalisées ces derniers mois, à travers le renforcement de l’Observatoire européen du marché du lait. Néanmoins, celui-ci n’est pas, pour l’heure, en mesure d’appréhender de façon dynamique l’évolution des marges des producteurs fortement affectés par le renchérissement du coût de l’alimentation animale. Il ne permet donc pas d’alimenter des décisions politiques permettant d’anticiper les crises pour une filière qui est un maillon clef de la stratégie de croissance et d’emploi dans le secteur agricole et agroalimentaire européen.