Aujourd’hui, Farm Europe a présenté le rapport final de l’édition 2016 du Global Food Forum aux institutions européennes, dans le contexte de la consultation publique sur l’avenir de la Politique agricole commune lancée par la Commission européenne.

« L’heure est venue de mettre sur la table une réelle stratégie économique pour les systèmes agricoles et alimentaires de l’Union européenne. Envoyer un chèque aux agriculteurs lorsque la pression politique est trop forte pour faire face à la volatilité des prix n’est pas tenable. Nous devons réfléchir sérieusement sur la meilleure façon d’employer l’argent public. Ce faisant, nous restaurerons la confiance, nous retrouverons l’optimisme, et nous construirons la croissance de demain », a indiqué Mario Guidi, le Président du Global Food Forum, et de Confagricoltura en présentant les recommandations du rapport.

Ouvrant l’événement, Phil Hogan, Commissaire européen en charge de l’Agriculture et du Développement rural indiqué : « présenter les recommandations du Forum juste une semaine après le lancement de la consultation publique vient à point nommée. Je me réjouis que le rapport mentionne clairement la nécessité de renforcer la résilience de nos exploitations, avec un focus particulier sur la gestion des risques. Nous devons moderniser la PAC et la doter d’une boîte à outils qui permette de réagir vite et de façon effective face aux chocs de prix à venir ».

Accueillant l’évènement au Parlement européen, Michel Dantin, Député Européen, a indiqué:  « Il est essentiel que la Commission européenne et le Parlement européen travaillent main dans la main afin de répondre aux enjeux auxquels font face nos agriculteurs à court et moyen terme et préparer la prochaine PAC. J’invite tous les acteurs à se poser sans tabou des questions stratégiques : est-ce que nous souhaitons que la PAC soit une politique économique ou seulement une politique sociale visant à assurer la subsistance des agriculteurs et des zones rurales ? Devons-nous rester dans le cadre contraignant de l’Organisation Mondiale du Commerce ou s’en affranchir comme tous nos concurrents internationaux ? » 

Le rapport présente une série de recommandations clefs pour bâtir une agriculture performante à la fois sur le plan économique et environnemental, résumées ci-dessous (le rapport complet est téléchargeable à l’adresse suivante: Report GlobalFoodForum FR) :

Renforcer les outils de gestion des risques, dès 2017

Toute nouvelle stratégie pour des filières agroalimentaires résilientes doit intégrer un fait: plus que jamais, l’agriculture est confrontée aux perturbations croissantes du climat et des marchés.

Pour le bénéfice de l’ensemble des acteurs de la chaîne alimentaire de l’UE, la PAC doit mettre à disposition un ensemble d’outils efficaces de gestion des risques pour renforcer la résilience de l’ensemble des modèles agricoles européens.

Cela ne sera pas obtenu au moyen d’un seul instrument, mais à travers la mise en place d’une palette d’outils complémentaires proposés aux agriculteurs, en plaçant ceux-ci au cœur des décisions en fonction de leur situation et de leurs besoins. Dans chaque État membre, les agriculteurs devraient être libres d’opter pour des dispositifs d’assurances et / ou des fonds mutuels conçus au regard des défis qu’ils doivent relever et aux besoins qui en découlent.

En 2017, les co-législateurs de l’UE ont la responsabilité de saisir l’occasion des négociations liées à la proposition de règlement Omnibus pour renforcer ces outils de résilience, les rendant réellement opérationnels, attrayants et efficaces.

Bâtir un « new deal » au sein de la chaine alimetnaire

Le manque de coopération au sein de la chaîne alimentaire de l’UE compromet la capacité du secteur à faire face aux défis posés par la mondialisation et les investissements. Un “new deal” doit d’abord réaffirmer la prééminence de la PAC sur les règles générales de concurrence. Ce principe doit être la base d’action pour les autorités nationales de la concurrence.

La transparence au sein de la chaine doit être améliorée, notamment en ce qui concerne les prix et les volumes au niveau de la première transformation et au stade du consommateur final. Les relations contractuelles doivent être encouragées sur la base de règles plus claires, permettant des négociations de contrats collectifs au niveau des organisations de producteurs ou des groupes d’organisations de producteurs. Afin d’encourager la coopération entre les agriculteurs et les transformateurs, des négociations de filière devraient être explicitement autorisées pour ce qui a trait à une meilleure répartition de la valeur, que les prix augmentent ou baissent.

Ces approches doivent être considérées en tenant compte du fait que les marchés pertinents des principaux produits agricoles sont plus souvent à l’échelle européenne que nationale ou régionale. En ce qui concerne les pratiques commerciales déloyales, il s’agit d’interdire une liste claire de pratiques déloyales au niveau européen, avec des mécanismes de sanction clairs et dissuasifs, et en garantissant l’anonymat des plaignants.

Durabilité environnementale : se focaliser sur les résultats

Les progrès technologiques dans le secteur agricole créent de nouvelles opportunités pour les politiques environnementales et de durabilité au niveau européen. Les institutions de l’UE peuvent saisir l’énorme potentiel des innovations pour construire des politiques simples et efficaces et réduire la bureaucratie pesant sur les agriculteurs.

L’enjeu pour l’Union européenne serait alors de passer d’une politique normative à une politique véritablement axée sur les résultats qui serait cohérente avec les critères de « verdissement » actuels et fondée sur la volonté des agriculteurs eux-mêmes, les producteurs pouvant opter pour l’application de mesures telles que demandées par les politiques existantes ou une approche axée sur les résultats.

Une telle option serait basée sur des objectifs quantifiables adaptés aux connaissances et aux capacités techniques des agriculteurs. Celle-ci compléterait les dispositions actuelles en formant une option alternative innovante.

Durabilité économique : se focaliser sur l’investissement

L’ambition de maintenir un secteur agroalimentaire dynamique sur l’ensemble de l’UE doit se transformer en réalité. Au cours des dix dernières années, la compétitivité effective du secteur agricole de l’UE a diminué. Le taux de croissance de la productivité agricole totale de l’UE a régressé de 54% et la productivité du capital est devenue négative.

L’Europe ne doit pas limiter ses actions à un ensemble d’initiatives visant à accompagner le ralentissement de son secteur agricole. Ni accepter de limiter son ambition à une agriculture de conservation des zones les plus fragiles. Au contraire, le cadre politique européen doit se concentrer sur le lancement de stratégies économiques dynamiques et ciblées pour relancer les investissements dans l’ensemble de la chaîne alimentaire de l’UE.

Aujourd’hui, il est impératif que la dimension économique de la Politique agricole commune soit renouvelée.

Nutrition et santé : retrouver la confiance

La chaine alimentaire européenne est confrontée au défi de trouver une relation harmonieuse et positive entre nutrition et santé.

Pour y parvenir, un certain nombre d’obstacles doivent être levés : une stratégie claire et commune de la part des acteurs de la chaine alimentaire (agriculture, industrie, commerce) devrait être définie ; la crédibilité de l’EFSA, en tant que pole d’excellence et de référence du législateur européen devrait être renforcée, le consensus scientifique amélioré pour éviter la confusion des consommateurs, et la loi devrait être basée sur des réalités scientifiques solides et crédibles, plutôt que des suppositions.

De plus, un dialogue avec la Société Civile devrait être encouragé afin de bâtir un nouveau consensus et d’aller au-delà des positions idéologiques. L’absence de débat entre acteurs publics et privés sur les questions de nutrition et de santé est inacceptable.

Ce défi devrait être pris à bras le corps au niveau européen, afin de construire la confiance entre les acteurs et définir une vision et des solutions européennes.

Brexit et commerce : se focaliser sur les intérêts de l’UE

La plupart des Etats membres de l’UE ont des intérêts commerciaux substantiels sur le marché britannique dans le secteur agro-alimentaire.

Quel que soit le résultat des négociations entre l’UE et le Royaume-Uni, tant l’évolution des politiques internes britanniques que les stratégies commerciales divergentes entre les deux, vont mener, à moyen et long terme à des changements pour le secteur agro-alimentaire européen.

Ceux-ci ne devraient pas être sous-estimés, et ce, d’autant plus compte tenu de l’engagement clair des nouveaux dirigeants britanniques à faire du Royaume-Uni « la plus grande économie ouverte du monde ». Cette stratégie va rendre difficile un accord de libre échange complet entre l’UE et le Royaume-Uni, sans mécanismes de protection. Le point commun aux défis représentés par le Brexit et les ouvertures commerciales est une concurrence exacerbée pour le secteur européen et un défi encore plus pressant pour le secteur viande bovine.

En ce qui concerne l’agenda commerciale global de l’UE, le Brexit est l’occasion de revoir la façon d’accorder les mandats de négociation à la Commission européenne, et de relancer une politique commerciale européenne sur la base d’une nouvelle méthode de gouvernance, plus transparente et plus acceptable pour la société civile.

Farm Europe se réjouit d’accueillir l’Irish Cattle and Sheep Farmers Organisation en tant que nouvelle organisation contributeur actif. Cette coopération va permettre au think tank de renforcer son expertise sur le potentiel et les défis du secteur de l’élevage européen. Si l’Union européenne a pour ambition de donner corps à l’idéal de la Politique agricole commune d’en faire un levier pour maintenir une agriculture dynamique sur l’ensemble du continent, elle se doit d’intégrer la spécificité et les besoins du secteur de l’élevage – et du secteur viande bovine en particulier. De plus, cette collaboration va permettre de renforcer l’ancrage de la réflexion de Farm Europe qui vise à apporter des solutions et idées concrètes pour l’avenir de l’ensemble des politiques ayant un impact sur l’agriculture.

A l’occasion de la finalisation de la coopération entre l’ICSA et Farm Europe, Mr Kent, président de l’ICSA a indiqué: « Le secteur de la viande bovine de l’UE est à un tournant. Compte tenu de l’expansion du cheptel laitier et de la concurrence mondiale, il est urgent de renforcer notre politique européenne, de bâtir un avenir durable pour l’élevage européen dans toute sa diversité. Le secteur bovin a été laissé de côté trop longtemps. Le moment est venu de le remettre au centre des priorités, non seulement en le défendant face à la concurrence commerciale mondiale, mais aussi en définissant une stratégie claire et ambitieuse, au sein de l’UE, qui mette au centre l’ambition de renforcer la profitabilité des fermes d’élevage ».

En 2017, Farm Europe va continuer de développer son travail sur le secteur animal, y compris dans le cadre des règlements Omnibus proposés récemment par la Commission européenne, les l’initiative du Commissaire européen, Phil Hogan, visant à rééquilibrer la chaine alimentaire sur la base du rapport de la Task Force sur les Marchés Agricoles de Novembre dernier. Construire une nouvelle ambition pour la filière élevage est une des priorités du think tank.

In 2017, Farm Europe will continue developing its work focusing on the beef sector, including in the context of the Omnibus regulation tabled recently by the European Commission and the food chain initiative launched by Commissioner for Agriculture, Mr Phil Hogan, in the wake of the report presented mid-November by the Agricultural Market Task Force. Building a new ambition for the EU meat sector is at the core of Farm Europe’s activities. In order to take advantage of the opportunities, which the EU livestock sector clearly offers, a new ambition is needed and this partnership with ICSA is the important step for concrete and forward-looking advancements on the issue.

Communiqué de presse

 Pavie, Italie – 16 Octobre 2016

Ce weekend, plus de 200 représentants de 18 Etats membres de l’UE ont participé au Global Food Forum, qui s’est tenu sur une exploitation, à proximité de Pavie (Italie).

Décideurs économiques, représentants d’institutions européennes, et de gouvernements ont réfléchis, ensemble, sur les défis à venir et le besoins de renouveler la vision de l’agriculture, avec de l’ambition économique, de la confiance mutuelle et une utilisation plus durable des ressources naturelles grâce au potentiel des techniques innovantes bénéfiques pour les citoyens, comme pour les professionnels.

« L’heure est venue, pour l’Union européenne, de redécouvrir son agriculture et ses agriculteurs, pas seulement en envoyant un chèque lorsque la pression politique est trop forte, mais en réfléchissant attentivement aux moyens les plus pertinents d’utiliser l’argent public.  L’heure est venue de mettre sur la table une véritable stratégie économique pour l’agriculture européenne et les systèmes alimentaires au sens large. En faisant cela, nous retrouverons la confiance, l’optimisme et bâtirons la croissance de demain. L’agriculture a besoin de visibilité, de prédictibilité et de transparence », a indiqué Mario Guidi, le Président du Global Food Forum, et président de Confagricoltura, à l’ouverture de l’évènement. (full speech here).

1)    Durabilité économique: se concentrer sur les investissements

L’ambition de préserver des systèmes agricoles et alimentaires sur l’ensemble des territoires doit se traduire par une nouvelle ambition. Au cours des 10 dernières années, la productivité de l’agriculture européenne a baissé de plus de 10%. L’Europe ne doit pas accepter de cantonner ses actions à des initiatives d’accompagnement du déclin du secteur agricole. Elle ne doit pas non plus accepter de limiter ses ambitions à une agriculture de conservation dans les zones les plus fragiles. Au contraire, le cadre politique européen devrait se concentrer sur la création de stratégies économiques dynamiques et ciblées pour relancer l’investissement dans l’ensemble de la chaine alimentaire européenne. La dimension économique de la Politique Agricole Commune doit être renouvelée.

2)    Outils de gestion des risques: se concentrer sur les agriculteurs

La nouvelle stratégie doit intégrer un fait: l’agriculture va, de plus en plus, faire face, à l’avenir, à des perturbations climatiques et de marché. Les outils de gestion des risques devront dont être un élément central pour préserver la capacité de résilience de l’agriculture européenne dans toute sa diversité. Ceci ne pourra se faire à travers un outil unique, à l’échelle européenne, mais à travers une palette d’outils complémentaires, plaçant l’agriculteur au centre de la décision, en fonction de sa situation spécifique et de ses besoins. Des recommandations détaillées sur les outils pour renforcer la résilience du secteur agricole ont été développés pendant le Forum. 

3)    Durabilité environnementale: se concentrer sur les résultats

Les avancées technologiques du secteur agricoles constituent une opportunité considérable pour les politiques européennes en matière de durabilité et d’environnement. Les institutions européennes peuvent se saisir du potentiel d’innovation considérable pour bâtir des politiques simples et efficaces et réduire les procédures administratives requises de la part des agriculteurs. L’Union européenne peut basculer d’une politique prescriptive et tatillonne à une véritable politique basée sur les résultats qui serait complémentaire aux critères des mesures de verdissement actuelles, basé sur la volonté des agriculteurs eux-mêmes (les producteurs pourraient opter pour les politiques existantes ou sur une approche de résultat). Cette nouvelle option pour les règles du verdissement serait fondée sur des objectifs quantifiables, qui seraient ajustés en fonction des connaissances et des capacités techniques des agriculteurs. 

4)    Un New Deal dans les relations au sein de la filière alimentaire 

Le manque de solidarité mine la capacité de la chaine alimentaire à faire face aux défis de la globalisation et des investissements. Il convient de réaffirmer la prééminence de la PAC sur les règles générales de la concurrence. Ce principe devrait s’appliquer, y compris, aux autorités nationales. La transparence devrait être améliorée, y compris en matière de prix et de volumes au stade de la première transformation et du consommateur final. Les relations contractuelles devraient être encouragées sur des bases plus claires, permettant des négociations collectives au niveau des Organisations de Producteurs et des Associations d’Organisation de Producteurs.Afin d’encourager la coopération entre les agriculteurs et les transformateurs, une approche de branche pour la négociation des volumes et des prix devrait être explicitement autorisée pour garantir une meilleure répartition de la valeur à la fois lorsque les prix sont orientés à la hausse, ou à la baisse. Ces approches devraient se faire, gardant à l’esprit que les marchés pertinents pour la plupart des produits agricoles sont à l’échelle européenne, plutôt qu’à l’échelle nationale ou régionale. En matière de Pratiques Commerciales Déloyales, un ensemble de règles clair devrait être interdit, avec des mécanismes de sanctions clairs et dissuasifs, assurant la protection sans faille de l’identité des plaignants.

5)    Nutrition et santé: renforcer la confiance, sécuriser le marché intérieur

La chaine alimentaire de l’UE est confronté au défi de trouver une relation harmonieuse et positive dans la relation Santé/Nutrition. Pour y parvenir, un certain nombre d’obstacles doivent être surmontés: une stratégie claire et commune devrait être définie entre l’ensemble des maillons de la chaine (agriculture, industrie, distribution), la crédibilité de l’EFSA en tant que pole d’excellence et de référence du législateur européen devrait être renforcée, le consensus scientifique devrait être amélioré pour éviter la confusion des consommateurs et la législation devrait se fonder sur des certitudes scientifiques solides, plutôt que sur des supputations. De plus, le dialogue avec la société civile devrait être encouragé de façon à construire un nouveau consensus et aller au-delà des positions idéologiques. Le manque de débat entre acteurs publics et privés sur le sujet de l’alimentation et de la santé est tout simplement inacceptable. Ce défi devrait être pris à bras le corps de façon sérieuse, à l’échelle européenne, de façon à construire la confiance entre les différents acteurs, définir une véritable vision européenne du sujet avec des solutions européennes. 

6)    Brexit et commerce

La plupart des pays de l’UE on des intérêts commerciaux substantiels avec le Royaume-Uni en ce qui concerne le secteur agricole et alimentaire. Quel que soit le résultat des négociations UE/RU, tant le changement de politique interne au RU que les stratégies commerciales divergentes entre l’UE et le RU vont conduire à des changements profonds  pour le secteur agricole et alimentaire européen. Ceci ne devrait pas être sous-estimé, d’autant plus compte tenu de l’engagement clair des nouveaux dirigeants du Royaume-Uni à faire de l’économie britannique la plus grande économie ouverte du monde. Cette stratégie rendra difficile de parvenir à un accord de libre échange total entre l’UE et le RU, sans barrières. La ligne commune aux défis du Brexit et des accords de libre échange est une concurrence accrue pour le secteur agro-alimentaire et une défi encore plus pressant pour le secteur bovin. En matière d’agenda commercial européen, le Brexit peut être l’occasion de moderniser la façon dont les mandats de négociation sont confiés à la Commission européenne, et de relancer une politique commerciale sur la base d’une nouvelle gouvernance plus transparente, et donc plus acceptable pour la société civile européenne.

Pour les journalistes, disponible sur demande à info@farm-europe.eu :

• Des photos hautes definition du Global Food Forum
• Les rapports et recommandations des Ateliers 

Mario Guidi, Président de Confagricoltura et du Global Food Forum

Jerzy Plewa, Directeur Général de l’Agriculture et du Développement rural à la Commission européenne

Giovanni La Via, Président de la Commission Environnement et Protection des Consommateurs du Parlement européen

Xavier Beulin, Président de la FNSEA

Jean Arthuis, Président de la Commission des Budgets du Parlement européen

Aujourd’hui, Farm Europe a tenu un groupe de réflexion sur la situation du marché du lait, réunissant des acteurs globaux et européens.

La crise du lait entre dans sa deuxième année consécutive, sans perspective de redressement à court terme.

Chaque jour, des exploitations agricoles disparaissent. Si rien n’est fait, pas moins de 20% des fermes laitières européennes et des dizaines de milliers d’emplois associés seront rayés de la carte ou déplacées vers des zones où la production laitière est déjà très concentrée.

Pourtant, à l’heure du changement climatique et des préoccupations grandissantes liées à l’environnement, au bien-être animal ou à la vitalité des zones rurales, la répartition harmonieuse de la production laitière sur l’ensemble du territoire européen est loin d’être une idée du passé.

La Commission est la seule à pouvoir jouer collectif en utilisant à plein sa capacité exclusive à proposer.

Des solutions concrètes existent

Face à la crise, une réponse immédiate, simple et efficace réside dans la mise en place d’un dispositif européen visant à remettre rapidement de l’équilibre dans le marché du lait.

Cette opération est simple à organiser. Deux voies, dont les règles doivent être définies à l’échelon communautaire, sont possibles pour cela :

• Option 1 : Construire sur la base de l’Article 222. Cette option passerait par l’introduction, sur la base de l’article 219 de l’OCM unique, d’une obligation européenne de cibler les aides d’urgence mises en place tant à travers un financement européen, notamment dans le cadre de l’Article 222, que celles ressortant du régime des aides d’Etat. L’ensemble des aides publiques seraient dès lors exclusivement ciblées sur les producteurs laitiers s’engageant réduire leur production (par rapport au niveau 2015) soit par ajustement technique de la conduite de leur troupeaux, soit par augmentation du taux de réforme de leurs vaches, soit par décision d’abandon définitif de la production laitière. A charge pour les Etats membres de définir des niveaux des soutiens publics adéquats, selon l’effort réalisé par l’exploitant et le mode de réduction de la production mis en œuvre. Cette option garantirait qu’aucun financement publique au sein de l’UE n’est attribué à des producteurs qui ne participent pas à l’effort de réduction de la production. Néanmoins, il serait nécessaire de fixer très clairement un objectif minimal de réduction à l’échelle européenne, pouvant déclencher le déblocage d’une aide UE ou nationale par les Etats membres.

• Option 2 : L’organisation d’un « appel d’offres » européen de réduction volontaire de la production laitière, accessible à l’ensemble des producteurs européens. Ces derniers s’engageraient, pendant un laps de temps limité de 6 mois, à réduire leurs livraisons aux laiteries par rapport à 2015 pour un volume déterminé, en bénéficiant en retour d’une compensation suffisamment attractive. Ceci serait une mesure réellement européenne, gérée et financée directement par la Commission européenne, avec un objectif clair de réduction. Plus de 2 milliards de litres pourraient ainsi être retirés du marché à brève échéance, avec une enveloppe budgétaire de moins de 500 millions d’euros. Cette option offre davantage de visibilité sur les quantités qui seraient ainsi retirées du marché en comparaison de l’option 1.

De telles mesures – l’option 1 ou 2 – seraient bonnes pour l’emploi et pour nos territoires. Cette décision économique serait bien plus efficace qu’un nouveau plan de saupoudrage d’argent public sans effet et catastrophique pour l’image de l’Europe, tant auprès des contribuables que des agriculteurs.

Ce plan communautaire devrait être bâti et annoncé avant l’été et mis en œuvre d’ici à l’automne.

La Commission dispose aujourd’hui de toutes les marges de manœuvres politiques et budgétaires, pour soumettre, sans délai, aux Etats membres et au Parlement européen, sur la base de l’OCM unique, ce type de mesures.

Financièrement, les marges existent dans le budget PAC 2016 pour financer des mesures ambitieuses et efficaces, sans recours à la réserve de crise.

De plus, la Commission européenne devrait travailler sur un paquet de mesures cohérent qui prévoit notamment un mécanisme d’identification obligatoire de l’origine des matières premières dans le secteur du lait, de façon à encourager les efforts réalisés par les producteurs de l’UE pour créer de la valeur.

Il est également nécessaire d’engager rapidement, avec le soutien de l’UE, une réponse structurée aux campagnes de communication trompeuses sur les produits laitiers, en mettant en valeur les propriétés nutritionnelles des produits laitiers et leur caractère fondamental dans le cadre d’un régime équilibré.

En revanche, les solutions déconnectées du marché sont à exclure. Elles ne font qu’alimenter la sur-production à travers un débouché public factice, à l’instar de l’intervention publique, qui n’est pas l’outil de la situation. Un nouveau relèvement du seuil d’intervention ne résoudrait rien à ce stade. Il encouragerait, au contraire, le maintien de niveaux de productions intenables et retarderait encore un peu plus la reprise, en raison du poids des stocks.

Depuis 2006, alors que les revenus agricoles en Europe et aux Etats-Unis étaient équilibrés, les Etats-Unis sont parvenus à douvler le revenu agricole, alors que dans le même temps, l’Union européenne a subit une stagnation, voir une légère baisse au cours de la même période.

L’analyse de l’évolution du revenu agricole des deux côtés de l’Atlantique a été présenté, aujourd’hui, au Parlement européen, à l’occasion de l’événement de lancement du Global Food Forum (GFF) de Farm Europe.

L’objectif clef du GFF – qui comprendra une série d’événements régionaux et un Forum principal en Italie (14-15 octobre 2015) – sera d’aller au-delà du pessimisme actuel, avec l’ambition de présetner des proposition pour une politique européenne mieux structurée autour de la création d’emploi et d’une croissance durable. Les recommandations seront présentées aux décideurs à la fin de l’année, sur la basis d’un processus participatif animé par Farm Europe.

« Le secteur agricole et alimentaire de l’UE est à la croisée des chemins entre des opportunités formidables et des pressions considérables. Chaque décision doit reposer sur un nombre considérable de facteurs pour lesquels les attentes sociétales, les ruptures technologiques, les modes de consommations ne sont que la partie émergée de l’iceberg », a indiqué Mario Guidi, Président de la Confagricoltura et du GFF 2016. Et d’ajouter : « Le Global Food Forum va rassembler des leaders économiques et politiques passionnés, désireux de travailler dans un esprit européen, de partager leur vision et de participer à l’élaboration de possibles chemins d’avenir pour renforcer à la fois la performance économique et la durabilité environnentale ».

Lors de l’événement au Parlement européen, organisé sous son patronnage, Michel Dantin a indiqué : «  En tant qu’architecte de la précédente réforme de la PAC, je crois que nous ne sommes pas allés assez loin, et je me réjouis de l’initiative de Farm Europe d’engager un débat proactif et constructif sur la future PAC. La PAC actuelle est enlisée dans une vision politique et des principes vieux de près de 30 ans. Je suis convaincu désormais que la PAC n’est malheureusement plus à la hauteur de l’ambition que l’Union européenne doit avoir pour son agriculture et son alimentation. Nous avons le devoir de faire émerger un environnement qui permette à ces entreprises d’exprimer pleinement leur potentiel de croissance et d’emploi ».

Yves Madre (Farm Europe) a présenté les questions clefs sur lesquelles qui alimenterons les discussions lors du Forum, qui seront structurées autour de 3 piliers : la résilience, la durabilité et l’investissement. Les agriculteurs européens jouent-ils à armes égales avec leurs concurrents dans le monde ? Avons nous besoin d’adaptations supplémentaires de la PAC afin d’encourager l’investissement et de mieux structurer la chaine alimentaire ? Les paiements découplés sont-ils une réponse politique efficace pour faire face à la volatilité ? Est-il possible d’augmenter l’efficacité du verdissement de la PAC, par exemple, à travers une politique fondée sur des objectifs ?

Telles sont quelques-unes des questions soulevées en ouverture de la discussion avec Mario Guidi, Président de la Confagricoltura, Markus Neundörfer, directeur chez Südzucker, Xavier Beulin, President de la FNSEA et Paolo De Castro, MEP, qui a clôturé les débats.

Xavier Beulin a declaré : « l’équation est simple : pas de visibilité, pas de confiance ; pas de confiance, pas d’investissements ; pas d’investissements, pas d’avenir. Je crois au projet européen, mais je veux une meilleure Europe, qui ne soit pas engluée dans un juridisme excessif, parfois, et d’autres fois incapable de construire un marché communautaire avec des règles communes sur le plan social, fiscal et environnemental. Les paiements uniques à l’hectare et un verdissement cohercitif, cela ne fait pas une Politique Agricole Commune. Nous avons besoin d’un véritable partenariat entre l’Europe et ses agriculteurs. Les agriculteurs sont les premiers intéressés à la fois à développer des pratiques agricoles durables et générer une croissance durable ».

De son côté, Mario Guidi a indiqué : « La crise que nous traversons aujourd’hui montre à quel point la PAC a besoin d’une adaptation profonde de ses instruments pour les mettre en cohérence avec la réalité du monde économique d’aujourd’hui, et de répondre à un chemin de développement durable. Pour notre secteur le développement des capacité de production demande des nouveaux instruments permettant aux agriculteurs de faire face aux défis de la compétitivité, de la volatilité et de la durabilité. Nous sommes prêts à engager une réflexion approfondie et courageuse pour explorer sur les paiements directs tels qu’ils sont aujourd’hui sont les plus à même à faire de notre secteur, un secteur compétitif, majeur pour l’économie européenne. Parmi les éléments sur lesquels nous devons travailler, un effort particulier doit être fait en ce qui concerne les instruments de gestion des risques. Tout ceci – et beaucoup plus – ne peut être engagé que sur la base du constat qu’il nous faut plus d’Europe : le marché agricole commun est loin d’être une réalité et nous devons engagé un travail dans ce sens ».

Pour sa part, Markus Neundörfer a souligné l’importance et la valeur du marché unique qui est une force pour l’économie européenne. « Toutefois, il y a de plus en plus d’approches divergentes de la part des Etats membres sur des sujets comme les règles d’étiquetage ou de santé, l’interprétation des règles de concurrence, sans parler des flexibilités en matière de gestion des crises ou en terme de paiements couplés ».

Enfin, Paolo de Castro a clôturé les débats : « La PAC a besoin d’une révision à mi-parcours afin de réduire la bureaucratie et de renforcer la capacité de l’Union européenne à réagir collectivement aux crises de marché en évitant le piège de la renationalisation. La volatilité est là pour rester. Nous devons avoir une approche beaucoup plus ambitieuse de la PAC pour apporter des réponses concrètes aux agriculteurs européens.