BREXIT: UNE BONNE NOUVELLE, AVEC DE NOMBREUSES QUESTIONS EN SUSPENS

Le récent accord entre la Commission européenne et le Royaume-Uni sur la première phase des négociations du Brexit est une bonne nouvelle. En supposant que le Brexit ne soit pas réversible, il est dans l’intérêt de l’UE27 et de son secteur agroalimentaire d’avoir la meilleure compréhension possible de la relation future.

L’accord sur la première phase ouvre les négociations sur la deuxième phase, où les futures relations commerciales viendront en tête des priorités.

Devrions-nous donc supposer que tout se passe bien et que le meilleur accord possible est en vue ?

Je ne voudrais pas aller si vite. Il est vrai que l’accord de première phase, sous la forme d’un rapport conjoint, vise à régler un certain nombre de questions importantes – les droits des citoyens de l’UE et du Royaume-Uni vivant au Royaume-Uni et dans l’UE ; et la facture que le Royaume-Uni devrait payer à la sortie de l’Union. J’aurais aimé ajouter que c’est également le cas sur la question épineuse de la « douce frontière » irlandaise, mais je crains de ne pas aller aussi loin.

En un mot, les deux parties ont convenu qu’elles ne veulent pas voir une frontière dure entre la République et l’Irlande du Nord. Ils se sont engagés à trouver une solution pendant la deuxième phase des négociations qui garantirait un tel résultat. Le Royaume-Uni a ajouté que même si aucun accord n’était trouvé, il poursuivrait un « alignement complet » sur les règles du marché intérieur, afin d’éviter la nécessité de contrôles aux frontières.

Mais, et c’est le premier « mais », le Royaume-Uni réaffirme également qu’il sortira du marché intérieur et de l’union douanière, et cela s’appliquera à l’ensemble du Royaume-Uni (y compris l’Irlande du Nord).

Faisons un pas en arrière avant d’aller plus loin. Afin de ne pas avoir de frontière rigide, c’est-à-dire de contrôles aux frontières, et de permettre aux marchandises de circuler librement en Irlande, aucun droit de douane ne devrait être appliqué aux importations et aux exportations, ni aucune forme de restrictions quantitatives. Incidemment, si aucun droit de douane n’est appliqué, il n’y a pas besoin de contrôles aux frontières pour le commerce des biens entre l’UE27 et le Royaume-Uni, et pas seulement en Irlande. En outre, les produits devraient être mutuellement acceptés comme ayant les mêmes normes ou des normes équivalentes.

Il y a un certain nombre de scénarii qui rendraient cela possible. Le premier est que le Royaume-Uni accepte et applique les règles, normes et standards de l’UE. Mais, et voici le  second « mais », le Royaume-Uni devrait devenir un décideur volontaire plutôt qu’un créateur de règles. Voyez-vous les Britanniques l’accepter, en quittant l’UE mais en se soumettant à ses règles sans voix sur la prise de décision? J’avoue que je ne les voye pas le faire.

Un deuxième scénario consisterait en un «alignement complet» signifiant une reconnaissance mutuelle à tous les niveaux des règles et des normes de chaque partie. Les marchandises peuvent circuler librement. Mais au fil du temps, les règles internes auront tendance à diverger, ce qui mettra l’accent sur les modalités de la reconnaissance mutuelle. Pour ne donner qu’un exemple, si le Royaume-Uni acceptait le bœuf traité aux hormones, l’UE accepterait-elle toujours que la viande bovine britannique entre dans l’UE par l’intermédiaire de la République d’Irlande sans entraves ?

De plus, les biens que le Royaume-Uni aurait importés de pays tiers en vertu des nouveaux accords de libre-échange entreraient-ils librement dans le marché de l’UE27 ?

Mais, et voici le troisième « mais » de la série, s’il n’y a pas d’accord et à la fin, un Brexit dur ? Les deux parties reviendraient à leurs tarifs de l’OMC et les droits de douane devraient être appliqués aux importations dans l’UE27 et au Royaume-Uni. Comment le Royaume-Uni pourrait-il garantir l’absence de frontière dure en Irlande ? Comment l’UE27 ne pourrait-elle pas réinstaller les contrôles aux frontières en Irlande ? La frontière en Irlande est la frontière UE 27. L’UE 27 accepterait-elle la libre circulation de tous les biens provenant du Royaume-Uni via l’Irlande du Nord ? Même ceux que le Royaume-Uni aurait importés de pays tiers, y compris dans le cadre de nouveaux accords de libre-échange conclus entre le Royaume-Uni et des pays tiers ? Le sucre et les viandes brésiliens, les viandes américaines, pourraient circuler librement vers l’UE 27 à travers la République d’Irlande ?

Pour conclure, je ne vois pas comment le «plein alignement» et d’autres conditions pour éviter de réinstaller une frontière dure en Irlande peuvent être remplies si nous obtenons un Brexit dur. Et même si nous obtenons un Brexit doux, la libre circulation des marchandises vers l’UE27 à travers l’Irlande deviendra un gros problème, en particulier pour le secteur agroalimentaire.

Je doute fort que ce que je viens d’évoquer soit une nouvelle pour les négociateurs des deux côtés. Comme dans beaucoup de négociations difficiles, et le Brexit en est une, il y a des problèmes qui ne peuvent être résolus définitivement. Afin de ne pas bloquer les progrès dans tous les domaines de la négociation, on trouve des formules qui tiennent compte des sensibilités – un «fudge».

Dans la question épineuse de la frontière irlandaise, oui, nous pourrions bien devoir accepter le fudge actuel dans le rapport conjoint, et dans le meilleur des mondes attendons un accord qui inclut une large reconnaissance mutuelle des règles et pas de tarifs ni de quotas. Après, au fil du temps, on verra …

En attendant, nous devons nous concentrer sur les négociations commerciales du Brexit. Le fait que le Royaume-Uni honore ses cotisations budgétaires jusqu’à la fin de 2020 donne une forte indication qu’il sera relativement facile de convenir d’une période de transition dans la même mesure, ce qui donnera plus de deux ans aux négociateurs pour finaliser l’accord. Ça ne sera pas facile. Le secteur agroalimentaire devrait toutefois rester vigilant sur les conditions qui s’appliqueraient au commerce après le Brexit et veiller à ce qu’il ne soit pas exposé aux importations en franchise de droits et sans contingent du reste du monde à travers le Royaume-Uni.

Commerce : vers où allons-nous ?

Depuis l’élection de Donald Trump, en tant que nouveau Président des Etats-Unis, les turbulences auxquelles sont confrontés les grands accords commerciaux ont franchi un nouveau seuil.

Le TPP, accord transpacifique était déjà, avant l’élection, confronté à une puissante opposition du Congrès américain. Les espoirs de certains qu’il puisse encore être ratifié à la saison des canards boiteux – période de transition entre les administrations – se sont envolés et son avenir est désormais plus qu’incertain. Si le TPP est ratifié un jour, ce sera un nouveau TPP. Et renégocier ce nouveau TPP ne sera ni facile, ni rapide, si c’est faisable.

Plus près de nos rivages, le TTIP (accord transatlantique) faisait face également à une opposition forte, mais cette fois, côté Union européenne, et non pas aux Etats-Unis. L’élection américaine ajoute de l’incertitude quant au point d’atterrissage. Avec une administration Clinton, une réévaluation du TTIP suivie d’une relance du processus de négociation était le scénario le plus probable. Mais dorénavant les négociations sont suspendues et parier sur leur résurrection est pour le moins hasardeux.

Le TTIP et le TPP ont rejoint le processus OMC de Doha sur le territoire des mots-vivants…

D’autres négociations commerciales continuent pour autant d’être négociées activement par l’Union européenne, notamment avec le Japon et avec le Mercosur.

Le Japon va réexaminer un certain nombre d’éléments de l’accord, dans le contexte d’un TPP hors jeu et du Brexit.

Le Mercosur est désireux d’avancer dans la négociation, mais les vents contraires aux accords commerciaux, au sein de l’UE, sont beaucoup plus puissants que par le passé.

De possibles accords commerciaux avec l’Australie et la Nouvelle Zélande étaient aussi sur la table de la Commission européenne. Leur impact sur l’agriculture européenne serait négatif, alors que l’intérêt de tels accords pour d’autres secteurs semble dérisoire.

Dès lors, vers où allons nous ?

Pas de grands accords commerciaux, cela ne signifie pas que le commerce va s’évanouir en tant que sujet d’importance. Les exportations agricoles et alimentaires de l’UE sont synonymes de croissance et d’emplois.

A court et moyen terme, et à tous le moins dans les deux prochaines années, il est probable que les Etats-Unis vont focaliser leurs efforts sur la mise en œuvre des accords existants. Les intérêts agricoles américains seront frustrés par l’échec du TPP et seront plus que jamais mobilisés dans leur demande de mise en œuvre d’autres obligations.

Cela signifiera plus de turbulences et moins de prévisibilité.

Pour l’Europe, les dossiers hormones et OGM seront les plus exposés à la pression américaine. Ces deux sujets peuvent toutefois trouver des issues dans ce qui a été négocié ou mis en œuvre.

Il est bon de rappeler que l’agriculture européenne a à de nombreuses reprises était la cible de conflit commerciaux enclenchés hors de ce secteur. Sur les hormones et les OGM, dans leur grande majorité, les agriculteurs européens ne demandent pas des restrictions ou des interdictions qui les mettraient en situation de désavantage. De même, l’embargo russe est la conséquence de conflits géopolitiques.

Donc dans l’immédiat, l’avenir le plus probable est une augmentation des frictions commerciales, sans amortisseurs de négociations en cours. Mais cela pourrait dégénérer si les frictions commerciales actuelles devenaient de véritables guerres commerciales, et ce, même si l’Union européenne n’en est pas la cible. La déferlante de nouvelles barrières commerciales entre acteurs majeurs se ressentirait sur l’ensemble de la planète, et affecterait les intérêts à l’export de l’UE.

TTIP : quels enjeux pour l’agriculture européenne ?

Les négociations commerciales entre l’UE et les Etats-Unis, dans le cadre du TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership) ont été lancées le 17 juin 2013. Le TTIP vise à créer la plus grande zone de libre échange au monde, et à définir un ensemble de standards harmonisés entre les deux plus grands blocs économiques. Ces standards communs pourraient, par le volume des échanges affectés, devenir de facto les nouveaux standards mondiaux. Lisez notre briefing sur le TTIP ici